Pourvoi au Conseil d'État contre une sanction ordinale du médecin

Le II de l'article L.4122-3 du Code de la santé publique confie la présidence de la chambre disciplinaire nationale à un membre du Conseil d'État, et son VI prévoit que les décisions de cette chambre « sont susceptibles de recours devant le Conseil d'État ». Ce recours est un pourvoi en cassation : le Conseil d'État statue comme juge du droit, au sommet de l'ordre administratif auquel appartiennent les juridictions ordinales.

Concrètement, le Conseil d'État ne se demande pas si le médecin a eu tort ou raison, ni s'il aurait lui-même prononcé la même peine. Il vérifie que la chambre nationale a statué régulièrement, a correctement appliqué les textes, n'a pas déformé le contenu du dossier et a motivé sa décision. Les faits tels qu'ils ont été souverainement appréciés par les juges du fond s'imposent à lui, sauf dénaturation.

Cette différence de nature commande toute la stratégie. Un pourvoi qui se contente de rediscuter les faits ou de réitérer les arguments d'appel est voué à l'échec. Il faut identifier, dans la décision de la chambre nationale, une erreur juridique précise, puis la formuler dans les catégories que le juge de cassation accepte d'examiner.

Selon l'article R.821-1 du Code de justice administrative, le délai de recours en cassation est de deux mois, sauf disposition contraire. Il court à compter de la notification de la décision de la chambre disciplinaire nationale. La date de réception du pli doit donc être notée dès son arrivée : un pourvoi tardif est irrecevable, quelle que soit la qualité des arguments.

L'article R.821-3 du même code rend obligatoire le ministère d'un avocat au Conseil d'État et à la Cour de cassation pour introduire un recours en cassation devant le Conseil d'État. Le médecin ne peut pas former seul son pourvoi, et son avocat habituel ne peut pas le signer à la place d'un avocat aux Conseils.

Le pourvoi peut être introduit par une requête sommaire, qui annonce un mémoire complémentaire. L'article R.611-22 du Code de justice administrative impose alors que ce mémoire parvienne au secrétariat du contentieux dans les trois mois de l'enregistrement de la requête ; à défaut, le requérant est réputé s'être désisté. Cette seconde échéance est tout aussi impérative.

Nous travaillons aux côtés de l'avocat aux Conseils : connaissant le dossier depuis la plainte, nous lui transmettons une analyse ciblée des griefs de cassation possibles.

L'article L.822-1 du Code de justice administrative soumet tout pourvoi en cassation devant le Conseil d'État à une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée, par une décision juridictionnelle, si le pourvoi est irrecevable ou s'il n'est fondé sur aucun moyen sérieux.

Ce filtre est le premier obstacle réel. Le Conseil d'État examine le pourvoi au regard des seuls moyens soulevés, sans que la partie adverse soit nécessairement appelée à répondre. Une décision de non-admission clôt définitivement la procédure : la sanction prononcée par la chambre nationale devient alors incontestable.

Pour franchir cette étape, le mémoire doit présenter peu de moyens, mais des moyens solides, clairement rattachés à un passage précis de la décision attaquée. Accumuler les critiques affaiblit le dossier ; il vaut mieux sélectionner les griefs qui ont une chance réelle d'être jugés sérieux et les développer avec rigueur.

Si le pourvoi est admis, l'instruction devient pleinement contradictoire : les autres parties peuvent produire en défense avant le jugement de l'affaire.

Dans le contentieux disciplinaire des médecins, les moyens de cassation le plus souvent discutés sont les suivants :

• L'irrégularité de la procédure : composition de la formation de jugement, impartialité d'un assesseur ayant eu à connaître des faits dans d'autres fonctions ordinales, méconnaissance du contradictoire, pièce essentielle non communiquée, médecin entendu sans avoir été informé de son droit de se taire.
• L'insuffisance de motivation : l'article L.4122-3 exige que les décisions de la chambre nationale soient motivées ; une décision qui ne répond pas à un moyen opérant ou n'explique pas le choix de la sanction encourt la censure.
• L'erreur de droit : application d'un texte inapplicable, mauvaise interprétation d'un article du code de déontologie, méconnaissance des règles de l'appel, par exemple une aggravation de la sanction sur le seul appel du médecin.
• La dénaturation : la chambre a attribué à une pièce ou à un fait un sens manifestement contraire à ce qu'il exprime.
• L'erreur de qualification juridique : les faits retenus ne constituent pas, en droit, le manquement déontologique reproché.

Le Conseil d'État vérifie également que la sanction retenue n'est pas hors de proportion avec les fautes commises. Ce contrôle de proportionnalité reste limité : il ne permet pas d'obtenir une simple modulation de la peine, mais il peut conduire à l'annulation lorsque l'écart entre la gravité des faits et la sévérité de la sanction est manifeste, en particulier pour une radiation ou une longue interdiction d'exercer.

Enfin, un moyen qui n'a pas été soulevé devant les juges du fond est en principe irrecevable en cassation, sauf s'il est d'ordre public ou naît de la décision attaquée elle-même. D'où l'importance de soulever tous les moyens utiles dès l'appel.

Contrairement à l'appel devant la chambre disciplinaire nationale, le pourvoi en cassation n'arrête pas l'exécution de la sanction. L'article L.4 du Code de justice administrative pose le principe selon lequel les requêtes n'ont pas d'effet suspensif, sauf disposition législative spéciale ou décision contraire de la juridiction. Une interdiction d'exercer ou une radiation confirmée par la chambre nationale s'applique donc aux dates fixées par celle-ci, même si un pourvoi est en cours.

L'article R.821-5 du Code de justice administrative permet à l'auteur du pourvoi de demander au Conseil d'État d'ordonner le sursis à exécution de la décision. Deux conditions cumulatives doivent être réunies : la décision risque d'entraîner des conséquences difficilement réparables, et les moyens invoqués paraissent, en l'état de l'instruction, sérieux et de nature à justifier l'annulation de la décision ainsi que l'infirmation de la solution retenue.

• Documenter les conséquences concrètes : patientèle suivie, salariés, engagements financiers, continuité des soins.
• Présenter la demande par une requête distincte du pourvoi, accompagnée d'une copie de celui-ci, à peine d'irrecevabilité (article R.821-5-1 du Code de justice administrative).
• Préparer en parallèle l'exécution de la sanction si le sursis est refusé.

CE, 4e ch., 25 septembre 2026, n° 516457 — Sur l'appel du plaignant et du Conseil national, une médecin s'était vu infliger un an d'interdiction d'exercer, dont six mois avec sursis, la chambre nationale estimant que ses critiques envers les instances ordinales déconsidéraient la profession. La partie ferme devait commencer le 1er octobre 2026. Le Conseil d'État ordonne le sursis à exécution jusqu'au jugement du pourvoi : l'exécution de l'interdiction risquait d'entraîner des conséquences difficilement réparables, et les moyens tirés d'une inexacte qualification des faits et d'une sanction hors de proportion paraissaient sérieux. À retenir : la qualification des faits et la proportionnalité de la sanction restent sous le contrôle du juge de cassation, et une demande de sursis bien préparée peut empêcher l'exécution avant qu'il statue. Lire la décision sur Légifrance

CE, 4e ch., 24 juillet 2024, n° 494767 — L'appel d'un médecin, interdit d'exercer pendant six mois en première instance, avait été rejeté comme tardif par ordonnance. Le Conseil d'État admet que le moyen contestant cette tardiveté paraît sérieux, mais refuse le sursis : ce moyen ne permettait pas, à lui seul, d'infirmer la solution retenue par les premiers juges. À retenir : le sursis exige des moyens capables de remettre en cause la sanction elle-même ; une critique qui conduirait seulement à rouvrir l'instance d'appel ne suffit pas. Lire la décision sur Légifrance

CE, 4e ch., 26 novembre 2025, n° 505126 — Mis hors de cause en première instance, un médecin avait été sanctionné en appel, sur le recours de la patiente plaignante, d'un mois d'interdiction d'exercer dont quinze jours avec sursis. Il invoquait une erreur sur la charge de la preuve, une insuffisance de motivation et une sanction disproportionnée : le pourvoi n'est pas admis, aucun de ces moyens n'étant jugé sérieux. À retenir : le filtre de l'admission est réel ; un pourvoi se construit sur quelques griefs précis, préparés dès l'appel.

Si le pourvoi est rejeté ou n'est pas admis, la décision de la chambre nationale ne peut plus être remise en cause et la sanction doit être exécutée intégralement. Si le Conseil d'État annule, l'article L.821-2 du Code de justice administrative lui permet soit de renvoyer l'affaire à la chambre disciplinaire nationale, qui la juge à nouveau, soit de régler lui-même l'affaire au fond si l'intérêt d'une bonne administration de la justice le justifie. En cas de second pourvoi dans la même affaire, il statue définitivement.

Le délai de jugement varie selon la complexité du dossier ; il se compte généralement en mois. C'est pourquoi la demande de sursis à exécution est souvent déterminante : sans elle, une interdiction de courte durée peut avoir été entièrement exécutée avant que le Conseil d'État ne se prononce.

Le pourvoi s'inscrit souvent dans un ensemble plus large, notamment une procédure pénale sur les mêmes faits : notre fibre pénale, particulièrement utile dans cette matière, permet de coordonner ces fronts. Dans la majorité des dossiers, vous ne payez aucun honoraire au-delà de ce que prend en charge votre assureur (responsabilité civile professionnelle ou protection juridique), en conciliation comme en jugement. Vous choisissez librement votre avocat.

ODAYA Avocats intervient à Paris, en Île-de-France et partout en France pour analyser une décision de la chambre disciplinaire nationale, préparer les griefs de cassation avec l'avocat aux Conseils et construire la demande de sursis. Le premier entretien téléphonique de 20 minutes est offert et confidentiel : il permet de vérifier sans attendre le délai qui court depuis la notification.