Contrôle d'activité et indu CPAM : le délai de trois mois de l'article D. 315-3 s'impose aussi au recouvrement (Cass. 2e civ., 4 juin 2026, n° 23-20.178)

L'essentiel

Par un arrêt du 4 juin 2026 (Cass. 2e civ., 4 juin 2026, n° 23-20.178), la deuxième chambre civile casse un arrêt de la cour d'appel de Paris qui avait condamné un médecin généraliste à rembourser un indu à la caisse primaire d'assurance maladie de Paris. La cour d'appel avait constaté le dépassement du délai de trois mois de l'article D. 315-3 du code de la sécurité sociale, mais jugé ce texte inapplicable au recouvrement d'un indu. La Cour de cassation censure : la garantie vaut « quelle que soit la nature de la procédure » mise en oeuvre à l'issue de l'analyse d'activité.

Les faits

Un médecin généraliste a fait l'objet d'une analyse de son activité par le service du contrôle médical, portant sur la période du 1er juin 2011 au 5 novembre 2012. La caisse primaire d'assurance maladie de Paris lui a notifié les griefs le 23 octobre 2013 ; le délai de trois mois de l'article D. 315-3 expirait donc le 23 février 2014. Ce n'est que par un courrier du 5 mars 2014 que la caisse l'a informé des suites du contrôle, avant de lui notifier, le 1er août 2014, un indu correspondant aux anomalies relevées.

Le médecin a contesté cet indu devant la juridiction du contentieux de la sécurité sociale.

La procédure

La cour d'appel de Paris (pôle 6, chambre 13), par un arrêt du 23 juin 2023, a déclaré régulières les procédures de contrôle et de recouvrement et condamné le praticien à payer la somme réclamée. Elle avait pourtant relevé l'expiration du délai de trois mois, mais a retenu que l'article D. 315-3 ne concernait que les procédures disciplinaires issues des articles L. 315-1 et R. 315-1, de sorte que le moyen, « étranger au recouvrement d'un indu », était inopérant.

Le médecin a formé un pourvoi, en soutenant que l'article D. 315-3 s'applique au contrôle d'activité même lorsque celui-ci a pour finalité le recouvrement de sommes indûment versées.

La solution

La Cour de cassation casse l'arrêt, au visa des articles R. 315-1, III, R. 315-1-2 et D. 315-3 du code de la sécurité sociale. Elle rappelle le mécanisme en trois temps que ces textes organisent :

• les constatations du service du contrôle médical déclenchent notamment la procédure de l'article L. 133-4 (recouvrement de l'indu) ;
• la caisse notifie les griefs par lettre recommandée, l'intéressé pouvant demander à être entendu dans le mois ;
• la caisse est réputée avoir renoncé à poursuivre si elle n'informe pas des suites envisagées dans un délai de trois mois.

Elle en déduit, au paragraphe 7, que la caisse, « liée par les constatations faites par le service du contrôle médical à l'occasion de l'analyse de l'activité du professionnel de santé, doit, quelle que soit la nature de la procédure qu'elle met en oeuvre à l'issue de ce contrôle, avoir préalablement notifié au professionnel concerné, dans les formes et délais impartis, les griefs retenus à son encontre par lettre recommandée avec demande d'avis de réception et l'avoir informé des suites qu'elle envisage de donner aux griefs initialement notifiés ». En jugeant l'article D. 315-3 étranger au recouvrement de l'indu, la cour d'appel a violé ces textes. L'arrêt est cassé, sauf en ce qu'il déclare l'appel recevable, avec renvoi devant la cour d'appel de Paris autrement composée ; la caisse est condamnée aux dépens et à 3 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

La portée

L'arrêt n'est pas publié au Bulletin, mais sa motivation est nette et de principe. Il clarifie une question qui divisait les juridictions du fond : les garanties procédurales du contrôle médical (articles R. 315-1 et suivants, D. 315-1 et suivants du code de la sécurité sociale) ne sont pas réservées aux suites disciplinaires. Dès lors que l'indu procède des constatations du service du contrôle médical, la caisse est tenue par la chronologie de ces textes : notification des griefs, faculté d'audition dans le mois, information des suites dans les trois mois. À défaut, elle est « réputée avoir renoncé à poursuivre ».

La formule « quelle que soit la nature de la procédure » couvre l'action en répétition de l'indu de l'article L. 133-4, mais aussi, par identité de raison, les autres suites possibles d'une analyse d'activité : pénalité financière, saisine de la section des assurances sociales, procédure conventionnelle. Le médecin peut opposer la renonciation présumée de la caisse à chacune de ces actions dès lors qu'elles reposent sur le même contrôle.

Une réserve : l'arrêt vise l'article R. 315-1-2 dans sa rédaction issue du décret n° 96-786 du 10 septembre 1996, applicable compte tenu des dates du contrôle. Pour un contrôle récent, la version des textes en vigueur à la date de la notification des griefs devra être vérifiée, mais le raisonnement de la Cour garde toute sa valeur.

Ce que le médecin doit en retenir

• Dater chaque courrier. Conserver les enveloppes, les avis de réception et les accusés : la notification des griefs, la demande d'audition éventuelle, l'information des suites et la notification d'indu forment une chronologie qui se vérifie au jour près.
• Compter le délai de trois mois. Il court, selon l'article D. 315-3, à compter de l'expiration des délais prévus au second alinéa de l'article D. 315-2 ou, à défaut, du délai d'un mois de l'article R. 315-1-2. Si la caisse informe des suites après ce terme, le moyen de renonciation présumée doit être soulevé.
• Ne pas se laisser opposer la nature de la procédure. L'argument selon lequel le délai ne vaudrait que pour le disciplinaire est désormais écarté par la Cour de cassation : il s'applique au recouvrement de l'indu.
• Vérifier le fondement du contrôle. La solution suppose une analyse d'activité du service du contrôle médical (IV de l'article L. 315-1). Un indu issu d'un simple contrôle administratif de facturation ne relève pas des mêmes textes.
• Soulever le moyen dès la première contestation écrite. Les délais de recours contre la notification d'indu sont courts et ce moyen de procédure, souvent décisif, doit être formalisé avant la saisine du tribunal judiciaire.

Questions fréquentes

Le délai de trois mois de l'article D. 315-3 s'applique-t-il à une notification d'indu ?

Oui. Par l'arrêt du 4 juin 2026 (n° 23-20.178), la Cour de cassation juge que la caisse doit notifier les griefs et informer des suites envisagées dans les délais impartis, quelle que soit la procédure engagée après l'analyse d'activité, y compris le recouvrement de l'indu.

Que se passe-t-il si la caisse informe des suites après l'expiration du délai ?

Elle est réputée avoir renoncé à poursuivre le professionnel de santé au titre des griefs notifiés. L'indu fondé sur ces griefs peut être contesté sur ce terrain, sans discuter le bien-fondé des anomalies.

Comment un médecin peut-il vérifier que la procédure de contrôle a été respectée ?

En rassemblant tous les courriers reçus depuis l'avis de contrôle (griefs, audition, suites, indu) et en comparant les dates avec les délais des articles R. 315-1-2, D. 315-2 et D. 315-3.

ODAYA Avocats défend les médecins et les professionnels de santé face à la CPAM, à l'Ordre et aux patients, avec une fibre pénale particulièrement utile dans cette matière. Le cabinet intervient partout en France. Contact : contact@odaya-avocats.fr ou 01 85 73 41 85.